「現代のエスプリ」2010年2月号 ｐ86〜95.から抜粋：
1. はじめに
児童養護施設では、近年、入所児童の心のケアの必要性が認められ、心理職が配置されるようになってきた。私も数年間にわたって、いくつかの児童養護施設で入所児童の成長・発達のための関わりを実践したが、それなりの成果はあったものの、どれも今ひとつの感があった。そして、やっとわかってきたのは、児童福祉施設で非常にしばしば予想をはるかに超えた深刻な暴力があるということである。
そこで私はその後、児童福祉施設の暴力問題に密かにそして慎重に取り組んできたが、その一方でこういう場で書くことをあえて控えてきた。しかし、もはやある程度は語る時期にきているように思う。ひとつには、私たちの取りくことをあえて控えてきた。しかし、もはやある程度は語る時期にきているように思う。ひとつには、私たちの取り組みがすでに複数の施設で一定の成果をあげてきたこと、いまひとつは児童福祉法が改正され、施設内虐待の防止が盛り込まれ、2009年4月から施行されたからである。
私の経験からいえば、児童養護施設での生活は人所している子どもたちにとっては、「日常」である一方で、「心の傷」というレベルをはるかに超え、深刻な「心身の傷」となる被害を受けることが少なくない。また、それが単発では終わらず、しばしば繰り返され、持続的な被害となるのである。その影響は、深刻なものである。
2. 入所の子ども間の暴力（児童間暴力）
以下の見出しのもとに 事件が紹介されている。
◎子ども間暴力（児童間暴力）の深刻さ
◎性暴力も御子っている。
◎子ども間 暴力は連鎖する--被害者が加害者になっていく。
◎死亡事件も起こっている。
◎傷害による裁判も
◎暴力に関する調査
報道されているだけでも、以上のようなことが起こっている，その背後には、そこまでは至らないにしても暴力による被害がどれだけあることだろうか。
たとえば、東京都の社会福祉協議会の児童相談所部会が2008年10月に、59施設を対象に実施し、48施設、保育士・児童指導員919人（有効回答916人）が回答。同月15〜21日の1週間で、入所児童同士の身体的暴力トラブルは24施設で99件あったとのことである（黒田 2009（1））。容易に把握できる暴力だけとっても、わずか1週間でこの数字である。しかも、子ども間暴力（児童間暴力）はその実態を把握するのが難しいので、潜在的暴力が確実に存在することを思えば、実態はもっとひどいものと思われる。
◎訴えにくい被害
たとえば、次の例は被害児がいかに訴えにくいかを示している。
エピソード��
ある児童養護施設で風呂場で中学二年生Ｈがアゴを骨折した。その子は、白分か転んで水道管にアゴをぶつけて骨折したと、最後まで言い張った。施設を出て数年後になってＨは、あの時はほんとうは高校生Ｉから殴られたのだが、あとの仕返しが怖くて言えなかったのだと告白した。
このように、暴力被害は、なかなか訴えにくいものなのである。なかでも性暴力はさらに訴えにくいものである。
3. 施設内暴力の実態とその適切な理解
表１ ２レベル３種の暴力（田嶌 2005、2007）
１）２レベルの暴力
�仝穏濺�暴力 �∪�在的暴力
２）３種の暴力
�／Π�から子どもへの暴力（職員暴力）
�∋劼匹發�ら職員への暴力（対職員暴力）
��子ども間暴力（児童間暴力）
これまであまりにも子ども間暴力（児童間暴力）が取り上げられてこなかったため、本稿ではそれを強調したのだが、むろんそれだけが問題なのではない。児童福祉施設には「２レベル３種の暴力（合性暴力）」がある。
職員暴力と子ども間暴力（児童間暴力）
「施設内虐待」や「施設内暴力」といえば、これまでは施設職員による入所者への暴力（職員暴力）がもっぱら注目を浴びている。しかし、もっぱら職員暴力だけが取り上げられることには大きな問題がある。施設では職員暴力だけが問題なのではなく、子ども間暴力（児童間暴力）もまた深刻であり、子どもから職員への暴力（対職員暴力）もある。しかもそれらはしばしば相互に関連していると考えられるからである。たとえば、職員暴力だけを問題にすれば、かえって子ども間暴力（児童間暴力）がひどくなる可能性が高い。
現在の状況への反応としての問題行動
ここで、関係者にぜひとも考慮していただきたい極めて重要な可能性を指摘しておきたい。
現在、児童福祉施設の入所児童のさまざまな問題行動や気になる兆候が注目されている。それらの問題行動や気になる兆候は、過去の虐待や過酷な養育環境への反応として、反応性愛着障害あるいは発達障害の兆候としてもっぱら理解されてきたように思われる。事例検討会や研修会などでも、もっぱら「心の傷のケア」や「愛着の（再）形成」「発達障害の発達援助」といったことに関心が向けられ、そうした視点から議論されているように思われる。
しかし、発見が困難な子ども間暴力（児童間暴力）が潜在的にかなり広く存在するかもしれないことを顧みるとき、それらの問題行動は、子ども間暴力（児童間暴力）や職員からの暴力等のその子が現在置かれている状況への反応である可能性がある。控え目に見ても、過去の虐待や過酷な養育環境への反応だけでなく、現在の状況への反応が大いに合まれている可能性がある。また、子どもの問題行動や気になる兆候がなかなか改善されない場合、それらの問題行動を維持・持続させてしまう要因が現在の状況にあるという可能性を疑ってみるべきである。そして、その子が現在なんらかの暴力にさらされている可能性をまず疑う
べきである。児童福祉施設に関わる者は、まず最優先にその可能性を考えてほしいと私は切に願っている。
成長の基盤としての安心・安全
すなわち児童福祉施設では、しばしば子どもたちは「成長の基盤としての安心・安全な生活」が送れていないということである。したがって、この問題への取り組みなしには子どもたちへの成長・発達への援助はありえないと言えが、またさらに深刻な暴力にさらされながら日々の生活を送らなければならないことには、やりきれない思いである。近年では被虐待児の入所も多くなり、子ども虐待（児童虐待）から保護された子どもたちの受け皿としての役割が大きくなっている。したがって、この問題への取り組みなしには、子ども虐待への対策は極めて不十分なものになってしまうと言えよう。ケアはおろか、子ども虐待からの
保護さえも終わったことにはならないのである。
入所以前に受けた虐待が主たる要因ではない
誤解されやすいことだが、披虐待児だからそのような暴力が起こるのではない。集団内の暴力（合性暴力）は児童福祉施設に限ったことではなく、大人であれ子どもであれ、ある程度の数の人間が閉鎖性の高い空間でストレスに満ちた生活を共にする時、極めて起こりやすい性質のものであると言えよう。実際、学校寮などでも同様のことが少なからず起こっている。したがって、入所以前に受けた虐待は促進要因のひとつではあるにせよ、少なくとも主たる要因であるとは考えられない。
4. 児童福祉施設における暴力問題の解決に向けて
欧米と日本の違い−欧米のモデルの限界
ごく大まかに言えば、日本では施設養育が主であるのに対して、欧米では里親養育が主であり、施設養育が主ではないので、集団生活によって生じるこの問題の解決のモデルは欧米の児童福祉領域にはないと思われる。施設内の三種の暴力を同時に扱うことが必要であり、そういう方式をわが国で独自に考案していく必要がある。
安心・安全のアセスメントが重要
まずなによりも必要なのは、「安心・安全のアセスメント」である。児童養護施設に心理上が配置され、最近では入所児童を対象にトラウマや愛着に焦点をあてた心理療法を行った事例が学会誌などで報告されるようになってきた。しかし、それらの報告のいずれもその施設でその子の安心・安全がどの程度守られているのかということについてのアセスメントについて触れたものは、筆者の知る限り、今のところない。施設の実情を考えれば、これは大変困ったことである。心理療法や心のケアにあたっては、現実の生活場面での「安心・安全のアセスメント」が重要である。心理療法、心のケア、トラウマの治療、愛着の再形
成、発達援助、いずれの援助的関わりも生活場面で子どもの安心・安全が守られているかどうかのアセスメントをしっかり行ったうえで、実施すべきである。とりわけ、施設に関わる臨床心理上や精神科医にこのことを強調しておきたい。
◎現実に介入しつつ心に関わる
「仕組みづくり」の必要性
−「個と集団」という視点からのアプローチ
暴力をなくすには、「心の傷」のケアさえすれば暴力を振るわなくなるという理解があるようだが、それははなはだ疑問である。たとえば、その子だけが止めても、次に自分がやられるかもしれない中で生きているのだから、個別対応だけでは解決困難である。「個と集団」という視点からのアプローチが必要であると言えよう。また、どれかひとつだけに対応するのではなく、施設におけるすべての暴力を同時になくしていくのに有効な包括的対応システム、暴力から子どもたちを日常的に護るシステムを創っていくこと（＝「仕組みづくり」）こそが必要なのである。
◎個別対応を応援する仕組みづくり
−個人の処遇力だけではなく施設全体の処遇力を
これまで入所の子どもたちが振るう暴力は、特定の職員個人の対応や処遇の問題とされてきた。それだけで済むのであれば、現在のような深刻な暴力問題は起きにくいはずである。また、この問題は、特定の地域の特定の施設の問題ではなく、県単位でみればどの県でも起こっている全国的な問題である。したがって、ある特定の施設だけで有効な取り組みが行われればそれだけで済むというわけにはいかない。暴力への対応は施設としてどう対応をするかというガイドラインと、個々の職員の対応を応援する仕組みが必要である。なお、私はそういう仕組みの一例として「安全委員会方式」を考案し、複数の施設で成果をあげ、さらに問題の解決に向けて全国的に活動を展開しつつある（田嶌 2008[2]、2009[3.4]他）。
5. おわりに
この問題は、行政（児童家庭課）と児童相談所と児童養護施設の三者が同時にやる気にさえなれば、そしてそれを各種の専門家が支援していけば、確実に解決できる問題である。私たちの活動はそのことを示している。
〔引用文献〕
1.黒田邦夫 「児童養護施設における児竜の暴力問題に関する調査」の調査結果について 児童福祉研究 24 30--42
東京都社会福祉協議会児童部会 2009
（２） 田嶌誠一 児童福祉施設における施設内暴力の解決に向 けて個別対応を応援する「社組みづくり」と「臨床の知恵
の集積」の必要性 臨床心理学 第八巻 五号 55-−66 金剛出版 2008
（３） 田嶌誠一 現実に介入しつつ心に関わる−多面的援助アブローチと臨床の知恵 金剛出版 2009
（４） 田嶌誠一 児童福祉施設における施設内暴力の解決に向けて--個別対応を応援する「仕組みづくり」の必要性とその
一例としての「安全委員会方式」の紹介 コミュニティ心理学研究 12（2）95−108 日本コミュニティ心理学会 2009
〔たじま・せいいち 九州大学教授〕
トラックバック
http://atagobo.blog24.fc2.com/tb.php/96-fd86c4b4
| ホーム |
